Bajando al submundo de mi mente

Qué hago con mi confusión

Las noticias del mundo no son buenas, todo se está poniendo muy tenso, viva uno en un país en crisis o no, porque el mundo hoy en día es Uno, lo que sucede en un país tiene consecuencias directas en todo el mundo, aunque uno lo quiera ignorar. Acordémonos de aquel barco estancado en el Canal de Suez como descontroló todo el sistema de suministros mundial.

Yo vivo en un pueblito en el Lago de Lucerna, Suiza, aquí no pasa realmente nada nunca, solo de vez en cuando mucho viento y mucha nieve. Pero lo que sucede en mi mente es muy diferente porque igual me afecta todo porque tengo un cerebro funcional que sabe que todo puede tener consecuencias que afecten inclusive mi pequeño mundo.

Será que me aíslo para no afectarme? Eso no sería muy realista ademas de ser bastante egocéntrico. Pero también pienso que para qué dejarme afectar por cosas que no puedo cambiar?

Esta sería la nueva pregunta filosófica, dejo que le mundo me invada porque tengo la posibilidad de estar informada?

Cómo contestaría Sócrates esta pregunta? Lo mas probable es que seguiría haciendo preguntas hasta que no haya mas preguntas que hacer.

Así que la respuesta está en la última pregunta.

What to do with my confusion

The news of the world are not good, things are getting very stressed, wether you live in a country in trouble or not, because the World is one, what happens in a country has dire consequences all over the world, even if we ignore it. Just remember how a ship stuck in the Suez Canal made the world delivery system go to pieces.

But the problem in my case is not so much the world in itself, but what do I do with all this information and how do I process it in my mind and make it part of my world.

I live in a small town on Lake Lucerne, nothing really happens here, except sometimes a bit too much wind and snow, but, that is not the case with my mind, because I am being affected anyway in the sense that I have a brain and that brain realizes there are consequences that even in my little world can be sensed.

Am I to become isolated so that I can be relaxed? That would be not realistic and even egocentric. But on the other hand confuse myself and my mind about things that I cannot change?

This would be the new filosofical question, do I let the world come and invade my space, just because I have the possibility of being informed? How would Socrates respond to that? He would keep on asking questions untill there are no more questions to be asked.

So the answer is in the final question.

El asunto de la vulnerabilidad

El asunto de la vulnerabilidad

¿Qué sucede cuando dos personas se conocen y son la representación de los mayores miedos de cada uno?

El, por ejemplo, fue severamente traicionado, por su esposa. Esta mujer podría también traicionarlo (o eso es lo que piensa) porque en realidad el no la conoce profundamente y ella tiene muchos amigos hombres, así que el siempre duda de su fidelidad.

Ella por su parte fue abandonada, ella teme que este hombre un día sencillamente desaparezca porque ella siente que el no se compromete lo suficiente.

Ellos se cuentan sus miedos y abren la puerta a la vulnerabilidad, cada uno sabe lo que el otro quiere, necesita y especialmente teme.

En algunos casos esto llevará probablemente a un verdadero entendimiento y abre la posibilidad de una unión intensa y real.

Pero por otro lado esto puede llevar a manipulación.

En el primer caso claro es ideal, en el segundo solo deja ver que cierta gente no se le puede confiar esta información y llevará a dolor y karma,

Pero ¿que pasa si esta relación es celestial y estas dos almas se juntaron por razones evolutivas?

Entonces estas dos personas se amarán vulnerablemente.

Que belleza de fín.

The question of Vulnerability

What happens when two people meet and each one represents the main fear of the other.

 For example he was severely betrayed by his wife, this woman could betray him ( or so he thinks) because he actually does not know her well, but she has many friends, male friends, so he is always thinking she could betray him.

She on the other hand was abandoned, she fears this man might one day just disappear because she thinks he is not committing enough.

They tell each other their fears and open the door to vulnerability, each one knows what the other one needs and wants and specially fears.

In some cases probably this would lead to a final understanding and might just open the possibility of real and intense union.

But of course, on the other hand, this could lead to manipulation.

In the first case it is ideal, in the latter it just shows that some people cannot be trusted with such information and each one lives again the pain and the karma.

But what if the meeting of these two souls is made in heaven for evolution purposes?

Then, probably they will go on and vulnerably love each other.

Such a beautiful purpose.

La Razón versus El Deseo

La Razón versus El Deseo

Ayer fui a ver la película „3000 años esperándote. El clásico cuento del Genio de la botella. Esta nueva versión tiene un detalle interesante, la botella la encuentra una profesora especialista en la ciencia de los relatos, (magnífica Tylda Swinton). El Genio (Idris Elba, enorme en su magnificencia) se le presenta y le pide tres deseos, como de costumbre.

El problema es que nuestra profesora está completamente feliz con su vida y no quiere deseos, que igual los encuentra peligrosamente disruptivos.

Empieza entonces la batalla entre la Razón y el Deseo, el genio necesita que ella pida sus deseos para liberarse El. Ella no necesita deseos.

Entonces él le cuenta sus 3000 años de vida y de cautiverio y le expresa puro deseo…

Sin yo dar clave de lo que pasa al final, les explico lo que me hizo pensar:

La Razón necesita que el deseo tenga sentido

La Razón necesita que la convenzan, claro ella necesita entender.

El Deseo no usa su razón

El Deseo quiere, punto.

Pero puede que algo una a estos dos seres

La Razón es status quo

el Deseo el cambio

La Razón tiene que encontrar el deseo de cambiar

Eso sucede solo si ella se da cuenta que su status mejoraría con el cambio.

Aunque hasta ahora no tenia deseos.

Pero resulta que encontró algo que quiere.

Reason versus Wish

Yesterday I saw the movie „3000 years of longing“, the classic tale of the Djinn in the bottle. This new version has an interesting detail. The bottle is found by this academic, specialized in story telling (magnificent Tylda Swinton). The genius or Djinn (Idris elba huge in his mayesty) appears and asks her for her three wishes, like it should be.

Problem is that our professor is completely content with her life and is not wanting a wish, which she finds anyway dangerously disruptive.

Starts the the battle between Reason and wish. Djinn needs her to wish so he can free himself. She does not need to wish.

He then tells her his story of 3000 years of slavery and expresses pure wish.

Without me giving away the end (remember it’s a fairy tale?) I will explain what made me think.

Reason needs Wish to make sense. Reason needs to be convinced, she needs to understand.

Wish has no reason

Wish wants.

Can there be something that unites these two beings?

Reason is Status quo

Wish is change.

Reason needs to find a reason for change.

This happens if she realizes that change would make her status better.

Even if up to now she had no wishes and was not wanting.

then

She found something she wants.